Разработанный Мажилисом VI созыва и Сенатом документ поступил на рассмотрение парламента в сентябре 2020 года. Тогда депутат Ирина Унжакова говорила, что принятый в 2009 году закон о борьбе с бытовым насилием существенно не изменил ситуацию в стране. Поэтому нужен новый.
Однако многие юристы и общественные деятели Казахстана дали неудовлетворительные оценки законопроекту. Документ, в частности, предполагал, что детей у родителей можно будет отобрать на основании показаний свидетелей — соседей или даже случайных людей. Причем без проведения разбирательства. Естественно, это противоречило уже действующим законам.
Председатель палаты юридических консультантов «Юстус» Жанетта Бегахметова говорит, что именно поэтому рассмотрение законопроекта было приостановлено.
— Документ подлежит доработке — в нем много антиконституционных норм, — говорит юрист. — Есть неверные трактовки таких понятий, как, допустим, экономическое насилие. Непонятна балльная система по оценке наличия жестокого обращения. То есть, изучая этот законопроект, задаешься вопросом, он все-таки в защиту пострадавших от бытового насилия или несет иную правовую нагрузку?
Возьмем ту же Конституцию. В ней указано, что семья, материнство и детство находятся под защитой государства. А вот законопроект допускает, что ребенка можно забрать у родителей при определенных обстоятельствах — но как именно это будет реализовано? Почему не берутся в пример зарубежные страны, где есть практика изъятия детей из семей, но ни к чему хорошему это не приводит? Почему в случае подтвержденного факта бытового насилия надо изымать ребенка, вместо того чтобы применить меры к дебоширу? Подобных сомнительных моментов в проекте закона множество.
Бывший муж — тоже член семьи?
В законопроекте есть новое определение «членов семьи». Это:
лица, состоящие в браке, родстве или свойстве;
лица, вступившие в семейно-бытовые отношения в результате усыновления (удочерения) или принятия на воспитание в иной форме;
бывшие супруги;
лица, состоящие в незарегистрированном браке, и члены их семей.
— Жанетта, как вы думаете, не станет ли новое определение «членов семьи» поводом для сведения счетов между бывшими супругами или зятьями и тещами?
— Эта формулировка юридически неверная. По Кодексу о браке и семье супружество — равноправный союз между мужчиной и женщиной, заключенный при свободном согласии. Причем прошедший официальную регистрацию в органах РАГС.
Когда речь идет об отношениях лиц в незарегистрированном браке, здесь, по сути, имеет место сожительство. Оно не может считаться незарегистрированным браком. Подобная формулировка противоречит вообще институту брака, а равно кодексу о браке и семье.
Безусловно, подобные формулировки могут привести к злоупотреблению своими правами. Ибо это извечная борьба между свекровью и невесткой, бывшими мужем и женой
Практически любые поправки в какой-либо закон перекликаются с тем или иными нормативными правовыми актами. Хотя, по сути, поправки должны гармонизировать с действующим законодательством и работать во благо граждан.
На мой взгляд, надо пересмотреть в Уголовном кодексе статью 419 (заведомо ложный донос). На практике она практически не работает. Что само по себе является нонсенсом для правового и развивающегося государства.
Свидетелем ты можешь и не быть
Кроме того, авторы законопроекта определили в качестве субъектов противодействия бытовому насилию «всех граждан Казахстана». То есть все защищают всех.
— Не получится ли, что активные борцы за «нравственность» начнут доносить государству о проблемах в той или иной семье?
— Сама по себе эта формулировка не новая. В старом законе о борьбе с бытовым насилием и многих других законах граждане также выступают субъектами. Я думаю, что если гражданин стал очевидцем какого-либо правонарушения, оповестить соответствующие органы — его долг. Здесь следует учесть, что при оповещении госорганов о правонарушении должно учитываться и мнение пострадавшего. А при необходимости следует проводить судебно-медицинские экспертизы. И только после этого выносить вердикт. На голых показаниях граждан следствие строиться не может.
При этом статья 23 законопроекта говорит о том, что идентификацией угрозы или факта насилия в семье могут стать сообщения свидетелей семейно-бытового насилия. Без какого-либо доказательства, что факт имел место. Подобная свобода в проявлении гражданской сознательности, как считают многие юристы, может в будущем развалить не одну семью. Мало ли каких деталей услышанного за стеной нафантазирует себе ответственный гражданин.
Детки в законодательной клетке
Кстати, отдельного разговора заслуживает блок законопроекта, посвященный защите детей от бытового насилия.
Законотворцы предлагают изымать их из семьи даже при подозрении или предположении о возможном насилии
Вот мнение усть-каменогорского активиста, отца семерых детей Олега Яблочкина, который считает недопустимым изымать детей из семьи без суда и следствия:
— Вот сосед услышал, как за стеной родители кричат на ребенка, а прохожий заметил, что молодая мама на улице шлепнула малыша.
Сообщения таких «свидетелей» могут стать основанием для обвинения людей в насилии над детьми. Но как же доказательства?
Мало в какой семье обходится без криков. А уж если в доме более одного ребенка, повышать голос родители вынуждены частенько. И я знаю, о чем говорю, у меня семеро детей. И это нормально для большинства семей в нашей стране. Это отличительная черта менталитета нашего народа, устои и привычки, на основе которых родители выстраивают отношения с детьми. Нас так воспитывали, и мы так воспитываем. Это невозможно переделать в одночасье.
Абсолютно каждый родитель подтвердит, что школьные задания часто становятся причиной разговоров на повышенных тонах. Тем более сейчас, когда дети учатся дистанционно. Родители вынуждены включаться в образовательный процесс, порой не имея достаточных для этого знаний. И загнанные в такие условия люди не всегда способны держать себя в руках…
Но это далеко не все странные новшества законопроекта. Подробнее о предложенных депутатами нормах по «спасению семей» читайте в ближайшее время.
Telegram-канале
