Нынешняя амнистия не первая и, очевидно, не последняя. Поэтому важно не просто организационно правильно ее провести, а понять, получаем ли мы необходимую отдачу.
Налоговая амнистия, как инструмент госполитики, изобретена не в Казахстане. Она широко распространена в мире. Например, одновременно с нами налоговую амнистию проводят Пакистан, Боливия, Филиппины, Малайзия, Тринидад и Тобаго, острова Кука. Готовят ее Румыния, Кения, Индия, Шри-Ланка. В США она осуществляется как на федеральном уровне, так и отдельными штатами.
Расчистка экономики от «плохих» фискальных долгов рассчитана, как правило, на одну из двух целей. Либо подготовиться к серьезным налоговым реформам, чтобы начать работать по новым правилам «с чистого листа». Либо компенсировать последствия финансовых кризисов и других форс-мажоров, ударивших по доходам населения и бизнеса.
Достижение этих целей и вообще эффективность амнистий – вопрос крайне неоднозначный. Например, в Румынии планы по налоговой амнистии встретили резкую критику. Удивительно, но почти 80% опрошенных представителей малого и среднего бизнеса выступили против прощения долгов. Они считают, что это несправедливо по отношению к добросовестным плательщикам и в целом размывает государственную налоговую систему, ориентируя всех на уход в «тень».
Вопрос об эффективности, безусловно, стоит и для нас. Ведь наряду с налоговыми амнистиями, в Казахстане регулярно применяются и другие методы списания различных задолженностей и обязательств – финансовому сектору, сельхозпредприятиям, владельцам зарубежных капиталов. Результативность подобных мер для экономики страны, по факту, ни разу не была документально изучена и показана. Единственное, что есть – это статистика по числу участников и общим объемам прощенных капиталов либо погашенных долгов. В то же время нет анализа влияния на экономику.
Между тем, масштаб различного рода амнистий и списания долгов уже настолько велик, что их можно и нужно признать полноценной мерой государственного социально-экономического регулирования и стимулирования. Эта мера оказывает влияние на очень широкий круг лиц и связана с очень большими средствами. А потому заслуживает систематизации и выработки концептуальных подходов.
Вед сейчас фискальные амнистии и программы списания долгов основаны на принципе лотереи. У кого на текущий момент есть задолженность – тому повезло. Но государство должно подходить к этому системно, с учетом прав всех граждан и предпринимателей.
Например, в США после глобального финансового кризиса 2008 года была запущена и до сих пор действует программа «Свежий старт». Она дает налогоплательщикам возможность погасить задолженность и избежать взысканий на активы. Это не разовая акция, а по сути, регулярный механизм. Те, кто оказался в сложной финансовой ситуации, могут заключить с налоговиками сделку и выбрать одни из нескольких вариантов, в частности, оплатить долг частями, исходя из размера своих доходов и активов.
Другой важнейший аспект – поощрение добросовестных плательщиков. Это вопрос и экономический, и социальный, и идеологический. Да, государство должно помогать тем, кто оказался в трудной ситуации. Но оно должно помогать и тем, кто рассчитывает на свои силы и отвечает по обязательствам.
Предприниматели и граждане, которые исправно платят налоги, не пользуются господдержкой для реструктуризации долгов, тоже должны стимулироваться, иначе в чем смысл их законопослушности?
Очевидно, на повестке дня сейчас вопрос о том, чтобы создать систему стимулов для тех, кто аккуратно отвечает по своим обязательствам перед государством. Это задача экономической и социальной справедливости.
Telegram-канале
