Судья решила, что в деле нет отягчающих обстоятельств, а у напавшего не было намерения причинить вред — Ratel.kz
В Казыбекбийском районном уголовном суде Караганды завершили рассмотрение дело о гибели активиста Олега ГАРНИЦКОГО. Он умер в больнице, не приходя в сознание, 17 мая.
Гарницкий провёл в реанимации почти месяц после удара, который ему нанёс сосед. Причиной конфликта стала жалоба сына нападавшего – ребёнок сказал отцу, что порезал палец о стекло бутылки. Это произошло во время субботника, Гарницкий попросил рябят помочь убрать мусор. Разговор с отцом мальчика оказался коротким. Иван ВАСИЛЕНКО вышел из машины навстречу Олегу и ударил его кулаком в лицо. Гарницкий упал на асфальтированную дорогу, повредил затылок, врачи диагностировали у него перелом лобной кости. Черепно-мозговая травма оказалась обширной, врачи не смогли спасти жизнь активиста. Инцидент попал на камеры наблюдения. Всего по времени с того момента, как Гарницкий вышел из подъезда на встречу Василенко, до того момента, как его увезли в больницу, прошло не больше пяти минут.
Прокурор по делу запросила для Ивана Василенко полтора года в колонии-поселении. Она также частично поддержала иск о моральном ущербе, но сократила сумму с 10 млн до 4 млн тенге, и материальный ущерб за оплату похорон. Если суд примет её предложение, то Василенко срок засчитают с момента с 17 мая 2021 года до вступления приговора в силу (срок в СИЗО пересчитывают день за два) – значит, что основную часть срока он уже отбыл.
— Уважаемый суд, я недоволен тем, что приписали такую статью. Её не переквалифицировали даже после повторного допроса эксперта. Он объяснил, что удар и падение отца, последующие травмы, это всё является комплексом. Из-за 104 статьи он понесёт минимальное наказание, убийца моего отца. Я прошу принять во внимание, что он знал моего отца. Он приехал целенаправленно, чтобы разобраться с мои отцом. Подсудимый намерено ударил моего отца. На видеофрагментах видно, что подсудимый не оказывал никакой помощи. Ему помогали прохожие и дети. Лично моё мнение, в момент удара рядом с Василенко находился его сын, — обратился к суду Владислав ГАРНИЦКИЙ, сын погибшего активиста.
Сторона защиты во время процесса неоднократно указывала на то, что у инцидента есть и ещё один свидетель. В машине Василенко сидел мужчина в очках, он приехал с ним и уехал с ним же. Наличие пассажира в машине подсудимого доказывают кадры с видеозаписи. Но Василенко не признаётся, кто этот свидетель и следователь по делу не смог его найти. Сам подсудимый отрицает, что с ним был пассажир и что его сын видел удар.
— Хотелось обратить внимание суда на показания свидетеля КОШЕЛЕВОЙ, она нам сообщила: Василенко не расстраивался, не оказывал помощь, не звонил по телефону в момент происшествия. Его вопрос был «Что ты притворяешься?». Также следствие не велось в течение двух суток, пока в отдел полиции не пришла родственница Гарницкого и не устроила скандал. До этого не было даже рапорта от участкового. То есть всё хотели списать на несчастный случай. Именно поэтому не взяли анализы на наличие алкоголя и психотропных веществ в крови Василенко, что ужесточило бы статью. Свидетелей они опросили только в мае, после жалоб в прокуратуру, — сказала юрист потерпевшего Ирина ФУРСОВА. При этом, городские чиновники обещали после гибели Гарницкого, что будут держать руку на пульсе и расследование станет максимально прозрачным. Но, видимо, потом позабыли и он нём, и о его смерти.
— Личность пассажира, который был с Василенко на месте преступления, так и не установили. Мы считаем, что это необходимо. Он мог бы рассказать, в каком настроении был Василенко, с какой целью он ехал, что он говорил, выражался ли он нецензурно, какая у него была эмоциональная реакция на звонок сына. Сейчас мотивы этого преступления так и не установлены. Василенко лукавит и говорит, что приехал туда один. Кроме того, по данному делу не проводили очные ставки. Например, он не проживает со своей семьёй. Но в его характеристику было положено, что он примерный семьянин с двумя детьми. Хотя это не подтверждается показаниями свидетелей. У нас есть тяжкий вред здоровью, причинно-следственная связь между ударом, травмами и смертью, — добавила адвокат.
Изначально дело квалифицировали по 106 статье – «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», с учётом гибели потерпевшего Ивану Василенко грозило от 8 до 12 лет лишения свободы. Но следствие, по неизвестным причинам, решило, что это неверная квалификация, сменив на 104 «Причинение смерти по неосторожности», где максимальное наказание три года лишения свободы. Ирина Фурсова попросила судью вернуть дело на доследование. Сторона потерпевшего надеялась, что во время повторного расследования удастся найти пассажира из машины Василенко. А также переквалифицировать статью на более тяжкую.
Иван Василенко признаёт, что он ударил Гарницкого только ладонью, не имел умысла нанести серьёзных травм, не предвидел последствий. Согласно его показаниям, Олег Гарницкий слишком близко к нему подошёл, а он лишь так отреагировал.
Судья поддержала требования прокурора, она признала Ивана Василенко виновным по статье 104.
— Признать виновным и назначить наказание 1 год и 6 месяцев в учреждении минимальной безопасности. Иск о взыскании морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Василенко в пользу потерпевшего 5 млн тенге, — огласила судья Айгуль МУРЗАБЕКОВА. Она сочла, что в деле нет отягчающих обстоятельств. У Василенко нет судимостей, есть двое малолетних детей, он также признал вину, поэтому ему назначили максимально возможное наказание по статье. Судья Мурзабекова полагает, что у Василенко действительно не было намерений нанести смертельные травмы, и он не мог предвидеть последствия своего удара. Она также считает, что квалификация дела во время следствия была верной.
Сам Иван Василенко едва ли сможет быстро возместить почти 6 млн тенге Владу Границкому. В суде он ранее заявлял, что таких денег у него нет. Если приговор судьи Мурзабековой вступит в силу, возмещать ущерб начнут принудительно в январе 2022 года. Юрист Ирина Фурсова на заседание не подключилась, сообщив своему доверителю, что у неё идёт параллельный процесс. Сейчас, согласно закону, после оглашения приговора судья обязан дать разъяснения и ответить на вопросы сторон. Юрист по какой-то причине лишила себя такой возможности. Приговор не вступил в законную силу, у сторон есть возможность подать апелляционную жалобу.
