Попытки одного из родителей добиться от ювенального суда разъяснений этого решения успехом не увенчались — Ratel.kz
Как сказал классик, все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Об этом еще раз напомнила история, которую собкору Ratel.kz по СКО поведала 36-летняя жительница Петропавловска Ольга ЛАРИНА (ФИО по этическим соображениям в тексте изменены). В прошлом году она развелась с мужем, известным в регионе человеком.
Это было обоюдное решение, однако договориться самостоятельно о порядке общения отца с пятилетним сыном у супругов не получилось. По словам нашей собеседницы, Андрей хотел, чтобы ребенок проводил с ним выходные, ночевал, а Ольга считала это неправильным и предлагала свой график. В итоге их спор решил суд, прописав в какие дни и часы отец может видеть малыша.
И это не единственный вопрос, по которому бывшие супруги встречаются, и, видимо, еще будут встречаться в суде.
— Мы всей своей семьей – я, мои родители, мой брат собрались переезжать в РФ, — рассказала Ольга. – Я – участник государственной программы по содействию переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом. Разумеется, мне от бывшего супруга нужно разрешение на переезд ребенка. Он наотрез отказался. Я обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка со мной при выезде на ПМЖ за пределы РК. В свою очередь он подал встречный иск об определении места жительства ребенка с ним. Я представила все документы, в том числе об аренде в Омске квартиры на долгий срок. Опека квартиру осмотрела и вынесла акт о признании жилья пригодным для несовершеннолетнего. Я также нашла детский сад, нашла себе работу, в банк положила определенную сумму. Тяжба шла очень долго, около четырех месяцев. В итоге суд отказал в удовлетворении и моего иска, и иска Андрея!
Судья Асемгуль ТОКТАРБАЕВА сочла, что Ольга не предоставила достаточных доказательств того, что она имеет возможность обеспечить ребенка в другой стране необходимыми условиями: квартира арендная, детсад далеко…
Из решения специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних СКО: «Истец является арендатором квартиры в Омске, указанное жилье передано ей во временное пользование до марта 2022 года. Доказательств наличия постоянного жилого помещения с необходимыми условиями, в которых ребенок будет воспитываться по месту выезда, не представлено. Дошкольное учреждение в Омске НЕ находится на микроучастке по месту предполагаемого выезда. Суд не может оставить без внимания доводы ответчика о том, что в случае переезда ребенка в Россию на ПМЖ он утеряет общение с сыном и никто не может гарантировать, что ребенок будет приезжать в Казахстан, поскольку между сторонами имеют место длительные конфликтные взаимоотношения и обвинения».
В решении указано, что право на общение отца с ребенком носит абсолютный характер и обязанность другого родителя – не препятствовать его осуществлению. В то же время имеются свидетельства того, что мать препятствует отцу в выполнении обязанностей по воспитанию сына, чем нарушает его права. Так что «опасения, что в случае переезда сына в РФ, он утеряет с ним общение, обоснованы».
Суд не удовлетворил также иск отца об определении места жительства сына с ним. Ведь мать родительских прав не лишена, на учетах у нарколога, психиатра не состоит. И вообще принцип Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН гласит, что малолетний ребенок не должен быть разлучаем со своей матерью кроме исключительных случаев.
— Но теперь получается, что ребенку и в Россию со мной нельзя, и в РК оставаться с папой невозможно!!! – возмущается Ольга. – Решение непонятное, на мой взгляд. Я спросила у судьи: мне в РФ выехать можно? Она сказал, что да. А ребенка взять? Нет! Ребенку в РК с отцом жить можно? Нет. А куда его, в детдом что ли? Она ничего не ответила.
Примечательно, что в просьбе дать разъяснения женщине и ее адвокату было отказано. Почему? А потому, что, по мнению суда, «решение вынесено в соответствии с требованиями статей 226 ГПК РК и не содержит неясности».
Из определения специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних СКО: «В разъяснении решения по иску об определении места жительства ребенка при выезде с одним из родителей за пределы республики на постоянное место жительства и по встречному иску об определении места жительства ребенка с отцом отказать. Определение обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора не подлежит».
В отличие от Ольги ее бывшего мужа решение ювенального суда совершенно не смущает. Он отметил, что между ним и бывшей супругой уже больше года идет судебная тяжба за недвижимость. Все это, как подчеркнул Андрей, приобретено исключительно на его деньги, его трудом.
— В этом и заключается суть, — пояснил Андрей. – Бывшая супруга воюет за имущество, желая забрать его большую часть. А ребенок – оружие в этой войне. Она так и сказала, что, если я не соглашусь на ее условия при разделе, то не увижу сына. Поэтому она мешает мне видеться с ребенком, старается полностью убрать меня из его жизни, настраивает против меня. У меня есть все доказательства.
Кто прав, а кто виноват в этой истории, разобраться постороннему человеку сложно. Да мы и не ставим такой задачи. Ждем решения апелляционной инстанции, куда обратились оба супруга, по-прежнему настаивая на своем.
— От этого решения зависит моя судьба, — сказала Ольга. – Все мои родные уезжают в другую страну, я не хочу здесь одна оставаться. Но ведь без ребенка же не поеду, это понятно. Сколько мне сидеть на чемоданах? Чего ждать? Я уже обещала, что не буду препятствовать бывшему мужу во встречах с сыном. Надеюсь, что меня услышат.
Фото: iStock.
