Депутаты Мажилиса одобрили в первом чтении поправки по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом, передает корреспондент Tengrinews.kz.
На заседании палаты заместитель генерального прокурора Казахстана Асет Чиндалиев сообщил, что в 2020 году Президент страны поручил внедрить трехзвенную модель правосудия. Согласование ключевых решений следователя с прокурором, по его словам, стало первым шагом к трансформации уголовного процесса.
Он напомнил, что с 2021 года только прокурор придает юридическую силу постановлениям органов расследования о признании подозреваемым, квалификации, прерывании сроков и прекращении дела.
«Внедрение электронного делопроизводства позволило нам ускорить и упростить этот процесс. Процедура согласования проводится в электронном формате, следователю не надо направлять дело в прокуратуру, электронное уведомление приходит прокурору сразу, как только следователь сформировал свое постановление в системе. Скорость принятия решений прокурором также возросла. Если раньше дело могли изучать месяц, то сейчас до трех дней. Законное решение прокурор согласовывает цифровой подписью, по незаконным отказывает в той же электронной системе», — сказал Асет Чиндалиев.
По словам заместителя генпрокурора, за 10 месяцев 2021 года из 329 тысяч постановлений органов расследования законными были признаны только 287 тысяч. Остальные не согласованы или были направлены на доработку.
В качестве второго этапа перехода на трехзвенную модель прокурору передается право самостоятельного составления обвинительного акта. Как отметил Асет Чиндалиев, этот ключевой акт будет содержать прокурорскую квалификацию деяния на основе ответственной и независимой оценки всех собранных доказательств. Будут рассматривать, по каким моментам идет расследование. Также такой порядок есть и в других государствах. Следует остановиться на следующих положениях:
Первое — введение по составлению обвинительных актов прокурором предлагается осуществить поэтапно. С 2022 года — по ряду особо тяжких преступлений, с 2023 года — по коррупционным, с 2024 года — по всем остальным категориям уголовных дел предварительного следствия. Следователь будет завершать расследование путем составления отчета, завершения расследования с краткими выводами об итогах следствия без оценки доказательств. Окончательным документом, подводящим итог всему судебному расследованию, станет развернутый обвинительный акт прокурора, содержащий анализ и оценку собранных доказательств с решением вопроса о направлении уголовного дела в суд. Данная функция исходит из конституционных полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования от имени государства.
Второе — дознание и ускоренное расследование предлагается завершать составлением протокола. Такая процедура у нас применяется по уголовным проступкам. То есть прокурор будет утверждать протокол и направлять дело в суд.
Третье — по уголовным проступкам предлагается максимально сократить процедуру расследования по аналогии с делами об административных правонарушениях. Основные процессуальные решения будут отражаться сразу в одном протоколе. Почему мы говорим об аналогии с материалами административного производства? Потому что, как показывает практика последних пяти лет, 75 процентов регистрируемых проступков — это бывшие административные правонарушения. Сейчас в среднем по одному делу об уголовном проступке орган дознания выносит 20 основных и 11 дополнительных постановлений. Мы предлагаем сократить количество основных процессуальных документов по уголовным проступкам в два раза, то есть вместо 20 решений будет 10.
Четвертое — для оперативности проведения следственных действий предусмотрена возможность допроса лица в качестве подозреваемого до получения согласия прокурора на признание его подозреваемым.
Пятое — имеются поправки, связанные с рассмотрением дел в судебных инстанциях. Ходатайства о вступивших в законную силу судебных актов кассационной инстанции будут изучаться коллегиально. Вводится норма о возможности вынесения судом первой инстанции дополнительных постановлений об исправлении допущенных явных ошибок. По словам заместителя генпрокурора, сейчас даже несущественные ошибки, допущенные в судебных актах, должны исправляться в суде апелляционной инстанции. Это занимает время сторон, затягивает вступление в силу акта, необоснованно затрачивает ресурсы суда. Также аналогичная норма имеется в Гражданско-процессуальном кодексе. Вводится перечень оснований к изменению Верховным судом актов нижестоящих судов.
