Среда, 03 июня 2020 23:06

«Без вины виновен?». Участник трагического ДТП на трассе Кокшетау-Атбасар в поисках правды (ВИДЕО)

  • Whatsapp: whatsapp +77084442694 +77084442694
Оцените материал
(1 Голосовать)

3 января 2020 года на 114 километре трассы Кокшетау – Атбасар произошло трагическое ДТП в результате, которого в одном из автомобилей скончались две девушки.


Данное происшествие обошло буквально все центральные СМИ страны, которые ссылаясь на пресс-службу Департамента полиции Акмолинской области и «Казавтожол» сообщили, что ДТП произошло в результате того, что погибшая девушка, не справившись с управлением, выехала на полосу встречного движения.
Асылбек Карабалинов тот мужчина, который управлял второй машиной и ехал вместе со своей семьей. В нашу редакцию он обратился за помощью, так как на данный момент виновным в ДТП по версии полицейских считается он, несмотря на то, что сама полиция изначально давала комментарии, что на встречную полосу выехал автомобиль, в котором находились девушки. Такую же версию озвучили и представители «Казавтожола».
Здесь необходимо отметить, что согласно Закону, в функции пресс-службы Департамента полиции входит обязанность предоставления пользователям достоверной и необходимой информации по вопросам, относящимся к компетенции полиции, а также своевременная подготовка письменных ответов на поступающие запросы.
Асылбек уверен, при назначении экспертизы орган расследования заблаговременно установил его виновность и по своему сугубо личному мнению толковал обстоятельства ДТП с обвинительным уклоном, что якобы он выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение, что привело к формированию у экспертов заведомо ложного мнения касательно обстоятельств ДТП.
Хотя, по словам Асылбека, экспертом было заявлено ходатайство, однако орган расследования подробных сведений, характеризующих вещественную обстановку и следовую информацию на месте ДТП не предоставил.
В связи с этим он считает, при назначении экспертизы орган следствия намерено не ознакомил его со схемой ДТП и протоколом осмотра места происшествия, не смотря на устные просьбы, а ознакомил только после проведения экспертизы, тем самым лишив возможности воспользоваться в полной мере правом на защиту.
Асылбек Нурбалинов настаивает, что следствием были упущены важные моменты и не исследованы следы, которые доказывают несостоятельность версии следствия и экспертизы.
К примеру он приводит, что принадлежность следов юза к его автомобилю Тойота Камри зафиксированные в схеме ДТП определено неверно и исключается законами физики и механики.
Принадлежность данного следа юза именно к Хюндай Акцент является безусловной, ниже Асылбек наглядно покажет на схеме, составленной на основании имеющихся материалов в деле, каким образом он, по его мнению, был оставлен.
Кроме того, не было исследовано наличие выбоины длиной 34 см. и ее образование, соответственно она не была привязана ни к одному из автомобилей, что является нонсенсом. Асылбек считает очевидным, что данный след относиться к автомобилю Хюндай Акцент, оставленным в процессе смещения к конечному положению после столкновения, на колесе которого существуют характерные повреждения, в то время как все колеса автомобиля Камри целы.
Также Асылбек Нурбалинов обращает внимание на то, что в схеме и протоколе осмотра места происшествия не описаны следы торможения Хюндай Акцент.
На фотографиях также они четко видны и выходят границу фотографии, расположены в непосредственной близости и на 90 градусов от места удара по версии следствия, что никак не вписывается в законы физики и механики. Поэтому, уверен Асылбек, органом расследования они не описаны и привязка указанных следов, к какому либо автомобилю не производилась, экспертизой не исследовались, что также вызывает недоумение. Как можно игнорировать явные следы ДТП и делать вид, что их не существует? Это равносильно тому, что игнорировать нож со следами крови в деле о поножовщине. По его мнению, данные следы лишний раз подтверждают, что точка удара определена неверно.
Асылбек Нурбалинов заявляет, что указанные выше обстоятельства существенно меняют схему ДТП и доказывают, что место столкновения автомашин определенно не верно.
На основании изложенных фактов, адвокат Асылбека Нурбалинова подал ходатайство в орган расследования о назначении повторной или дополнительной экспертизы, однако ему в этом отказали, объяснив, что он якобы был ознакомлены, тут просим обратить внимание с назначением первой экспертизы. А то, что он не видел схему и протокол до назначения экспертизы орган расследования не волнует.
В этой связи, была подана жалоба в прокуратуру с описанием всех обстоятельств. Однако надзорный орган, по словам Асылбека отнесся к его жалобе формально и ответил банальной отпиской, где органу расследования было дано указание, допросить экспертов. Прокуратура заведомо знала, что эксперт будет давать показания только в рамках проведенной экспертизы и на основании исходных данных, тогда как суть обращения в орган расследования и прокуратуру состояла не относительно процессуальных моментов, а в том, что исходные данные и обстоятельства ДТП искажены.
В связи с последними событиями в Алматы, когда вся страна стала свидетелем того, что наша полиция способна без зазрения совести вводить в заблуждение целое население, искажая факты резонансных происшествий, Асылбек Нурбалинов вынужден обратиться в СМИ в поисках справедливости.
Асылбек надеется, что если президент Казахстана поставил задачу выработать и осуществлять на практике концепцию слышащего государства, прокуратура и компетентные услышат его и все упущенные факты, которые смогут доказать его невиновность будут исследованы, чтобы установить истинные, достоверные обстоятельства той страшной аварии.
Адиль ТУЛЕПБЕРГЕНОВ

Заметили ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Прочитано 8466 раз Последнее изменение Четверг, 04 июня 2020 12:15
© 2013-2019 ТОО "Ақмола Ақпарат". Все права защищены. Информационное агентство "Кокшетау Азия" Разработка - Веб студия "IT.KZ"