Вторник, 31 марта 2020 17:54

Компенсация морального вреда как способ защиты, чести, достоинства и деловой репутации гражданина

  • Whatsapp: whatsapp +77084442694 +77084442694
Оцените материал
(1 Голосовать)

В соответствии с п.1 ст.17 Конституции РК достоинство человека неприкосновенно. Согласно п.п.1 и 2 ст.18 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.

Честь-это общественная оценка гражданина, основанием которой являются его моральные, деловые, семейные и др.качества. Близкими по существу категориями являются репутация, престиж личности, а также обиходное понятие доброго имени. Достоинство- это осознание человеком своей ценности, значимости своих качеств и способностей, то есть,  самооценка личности. Достоинство (самооценка) личности может охраняться только в пределах его совпадения с общественной оценкой (честью). Чрезвычайно высокое мнение субъекта о себе законом не защищается. Поэтому в гражданском праве эти понятия употребляются практически как равнозначные. Деловая репутация- устойчивая положительная оценка деловых достоинств лица, общественным мнением. Такое разъяснение понятий и содержания названных личных неимущественных прав и благ гражданина, приобретаемых им с рождения дано в Нормативном постановлении Верховного Суда РК № 6 от 18.12.1992 года «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц».

Личные неимущественные права возникают в отношении благ неимущественного характера, соответственно и защищаются они в основном способами, не имеющими целью восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Законодателем предусмотрены специальные и общие способы защиты личных неимущественных прав.

Так, часть 2 ст.143 ГК устанавливает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно быть опубликовано в тех же средствах массовой информации. Пункт 1 ст.141 ГК, пункт 6 ст.143 ГК предусматривают возможность  использования  при защите нематериальных благ любого общего способа, названного  в ст.9 ГК: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение морального вреда и т.п..

Порочащие утверждения о нарушениях норм и принципов общества обычно представляют собой сообщения о совершении гражданином конкретных недостойных поступков, которые умаляют честь и достоинство гражданина в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества (например, сведения о совершении нечестного поступка, недостойном поведении в трудовом коллективе, в семье; сведения, опорочивающие производственно-хозяйственную деятельность, репутацию и т.п.).

В силу норм п.1 вышеназванного Нормативного постановления Верховного Суда РК № 6  от 18.12.1992 года распространение сведений порочащих честь, достоинство гражданина, означает опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение в служебных партийных и иных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лишь одному лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Из изложенных норм действующего законодательства однозначно следует, что обращение в государственные органы и общественные организации (например, к акиму области, партию «Нур Отан») с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности  за совершение уголовно-наказуемого деяния с изложением заведомо ложных фактов, является  распространением порочащих сведений, поскольку Народно-демократическая партия «Нур отан», акимы разных уровней не являются органами и лицами, к компетенции которых относится возбуждение и расследование уголовных дел. В этой связи позиция ответчиков, о том, что  имело место реализация их конституционного права, не основана на Законе.

Согласно п.8 этого же Нормативного постановления Верховного Суда обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт  распространения  порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также предоставить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.

При рассмотрении гражданских дел, возбужденных по основаниям и порядке, предусмотренным ст.ст.141,143 ГК гражданско - правовая ответственность за посягательства на честь и достоинство личности наступает при одновременном наличии трех условий: во - первых, оспариваемые сведения были распространены (чтобы были устно или письменно сообщены третьему лицу, а не самому потерпевшему); во - вторых, они порочат это лицо (умаляют его честь и достоинство), и, наконец, в - третьих, не соответствуют действительности (являлись вымышленными, надуманными и т.д.), что с исчерпывающей полнотой должно быть установлено судом (п.2 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). 

Согласно норм ст.143 ГК требование в судебном порядке опровержения порочащих его честь и достоинство и деловую репутацию сведений является правом гражданина, а в силу п.1 ст.8 ГК граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, в том числе правом на защиту. В суде способы и средства отстаивания своей позиции стороны избирают самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле (ч.2 ст.15 ГПК).  Поэтому истец вправе требовать с ответчика возмещение причиненного распространением порочащих сведений морального вреда без опровержения этих сведений, то есть, воспользоваться общим способом защиты прав, например, в случае если в последующем состоялось постановление  органа уголовного преследования об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела. Позор, покрывающий имя человека, обвиняемого в преступлении, которого он не совершал, не только сводит к нулю социальный престиж гражданина, но и бросает тень на его родных и близких. Компенсация морального вреда является действенным  способом защиты неимущественных прав, поскольку каждый гражданин – это личность, обладающая с рождения абсолютными правами и благами, нарушение которых зачастую  может быть более чувствительным, нежели нарушение имущественных прав. Законодательно гарантированная таким образом охрана чести, достоинства и деловой репутации оказывает положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость, и, в свою очередь, обязанность правонарушителя компенсировать причиненный им моральный вред  является мерой определенной ответственности, не позволяющей безнаказанно умалять честь, достоинство, деловую репутацию личности.  

В силу норм ч.2 ст.225 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных требований, и в случае, предъявления истцом требования только о компенсации морального вреда, причиненного распространением ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, представляется, что в резолютивной части решения суд не обязан указывать какие конкретно порочащие сведения не соответствуют действительности и каким способом они должны быть опровергнуты, ограничившись установлением данного факта в мотивировочной части решения.

Возмещение вреда, в том числе морального, относится к деликтным видам гражданско-правовой ответственности, и основывается на факте совершения недозволенного действия, посягающего на абсолютные права: право собственности, на жизнь, на здоровье, честь, достоинство и т.п.. Данные положения следуют из норм ст. 917 ГК РК.

Так, в силу п.1 ст. 917 ГК РК вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями, (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Из названных норм следует, что основанием возникновения обязательства из причинения вреда (деликтного обязательства) является совокупность юридических фактов, образующих  состав правонарушения, то есть, условий гражданско-правовой ответственности: наличие вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда.

 В силу норм п.6 ст.143 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из пункта 2 Нормативного постановления Верховного Суда РК № 3 от 21.06.2001 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» следует, что в соответствии со ст.ст.9 и 141 ГК и другими законами республики защита личных неимущественных прав и благ производится судом также путем компенсации морального вреда в денежном выражении. Под личными неимущественными правами и благами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или в силу закона прав, которые неразрывно связаны с его личностью. К благам, принадлежащим человеку от рождения следует относить жизнь, здоровье, честь, свободу, неприкосновенность личности (п.3 вышеназванного Нормативного постановления Верховного Суда РК № 3 от 21.06.2001 года).

Моральный вред означает нарушение психического благополучия, душевного равновесия личности. В силу норм ст. 951 ГК РК моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.   

Как следует из п.5 вышеназванного Нормативного постановления Верховного Суда согласно п.1 ст.917 ГК моральный вред подлежит возмещению лицом, причинившим его противоправными виновными (умышленно или по неосторожности) действиями (бездействием), что согласуется с нормами п.2 ст. 951 ГК. Из данного определения вытекает, что возмещаются не всякие нравственные и физические страдания, вызванные действиями другого лица, а только те, которые причинены: во-первых, действиями неправомерными, во –вторых, нарушающими права другого лица, которому причинены страдания. 

Вместе с тем, согласно п.п.3)  п.3 ст.951 ГК моральный вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, в случае, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.  В п. 13 Нормативного постановления Верховного Суда № 6  от 18.12.1992 года регламентировано, что размер возмещения морального (неимущественного) вреда определяется при вынесении решения в денежном выражении в зависимости от характера сведения (обвинение в совершении преступных деяний, административно-правовых и гражданско-правовых правонарушений, аморальных поступков и т.п.), пределов их распространения, формы вины ответчика, его материального положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Заметили ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Прочитано 415 раз
© 2013-2019 ТОО "Ақмола Ақпарат". Все права защищены. Информационное агентство "Кокшетау Азия" Разработка - Веб студия "IT.KZ"