Понедельник, 29 апреля 2019 15:40

Медиация: Преимущества и примеры разрешения споров

  • Whatsapp: whatsapp +77084442694 +77084442694
Оцените материал
(0 голосов)

Медиация - это альтернативная форма разрешения споров, с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны – медиатора, сообщает  информационное  агентство «Кокшетау Азия».

Медиация представляет собой особую форму посредничества, не предполагающую вынесения третьей стороной решения по спору, соответственно, главной задачей медиатора является помощь сторонам в как можно более скором приведении спора к взаимовыгодному и жизнеспособному решению.

Важно отметить, что разрешение споров и конфликтов было присуще  и для казахского общества. Институт биев, существовавший в 18 веке в течение нескольких столетий,  считается исторической предпосылкой обращения к медиации в Казахстане.

Суд биев, как суд высокой морали, строился и основывался на таких фундаментальных принципах,  как неподкупность судьи, справедливость, доступность и публичность суда, ориентированность суда на примирение сторон и полное возмещение причиненного правонарушением ущерба.

Принятие закона о медиации было вызвано велением времени. Так как медиация является важнейшим критерием развития демократии. Суть  ее заключается в том, что две конфликтующие стороны могут при помощи профессионального посредника – медиатора, достигнуть согласия, не прибегая к долгим судебным разбирательствам. В отличие от судебных способов разрешения споров, которые представляют собой прямое право применение, медиация представляет собой скорее использование права для разрешения споров на основе справедливости, с учетом интересов обеих сторон.

Так же существует мнение, что развитие медиации в Казахстане не реально - слишком велики агрессивность и недоверие сторон, и отношение казахстанских экспертов к перспективам развития медиации в Республике Казахстан также неоднозначно. Некоторые из них считают, что медиация не приживется в Казахстане, так как является сугубо западным явлением; другие — в числе которых немало известных и уважаемых юристов — что медиация заслуживает пристального внимания со стороны общества и государства.

Будучи практикующим судьей, я также достаточно скептически относилась к внедрению процедуры медиации, но по результатам ознакомления с опытом зарубежных стран, России, по внедрению медиации мнение мое полярно изменилось, и в настоящий момент, я считаю, что по отдельным категориям споров, и в частности по разрешению семейных споров, медиация является наиболее выгодным для обеих сторон способом разрешения возникшего спора.

Несколько десятилетий назад США и страны Европейского союза столкнулись с проблемой, актуальной сегодня и в Казахстане — перегруженностью судов, судебными тяжбами, затягивающимися на несколько лет, неисполнением решений судов и огромными затратами физических и юридических лиц на судебные издержки. Индустриальный и информационный бум, прогресс и глобализация привели к тому, что количество споров и их сложность возросли в геометрической прогрессии. Стала очевидной необходимость поиска других процедур урегулирования споров.

В результате, в США появился термин «альтернативное разрешение споров», под которым понимают арбитраж, переговоры, посредничество, так называемые «мини-разбирательства» и прочие процедуры урегулирования споров.

Именно благодаря опыту США, роль примирительных процедур в урегулировании споров в мире возросла. Сегодня, во многих штатах юристы, не предложившие клиентам альтернативное разрешение споров при консультации, могут быть привлечены к ответственности за профессиональную недобросовестность.

Примечательно, что при оценке эффективности юристов компании во внимание принимается количество судебных исков, которые удалось избежать данному юристу. В результате опроса 1000 крупнейших американских корпораций было выяснено, что 88 процентов из них в течение последних трех лет использовали медиацию. Многие американские компании устанавливают собственные критерии выбора между судом и примирительными процедурами, учатся методике урегулирования споров, включают положения об урегулировании споров в контракты, принимают меры по незамедлительному уведомлению другой стороны при возникновении признаков спора.

Медиация (в переводе с английского — посредничество) — это процедура примирения конфликтующих сторон путем их вступления в добровольные переговоры с привлечением нейтрального лица- медиатора, минуя судебное разбирательство.

Стороны, начавшие процесс медиации, не обязаны доводить его до конца, а медиатор не обладает полномочиями судьи, не может принять решение и обязать стороны к выполнению своего решения, он только лишь выступает в качестве катализатора переговоров, и помогает вести переговоры более эффективно и направляет их в нужное русло.

Полагаю, что именно благодаря своему нейтралитету, медиатор способен объективно оценить обстоятельства спора и найти оптимальное решение проблемы. К тому же, стороны часто делятся с медиатором такой информацией, которой они не поделились бы с оппонентом во время обычных двусторонних переговоров, что также помогает медиатору составить более полную картину происходящего.

В случае если соглашение было достигнуто, медиация заканчивается составлением письменного договора (мировой сделкой), разрешающим конфликтную ситуацию, при этом, медиатор не имеет права принудить стороны подписать соглашение, с условиями которого они не согласны.

Вот несколько неоспоримых преимуществ данного института и перспективы применения медиации в Казахстане:

- внедрение и применение процедуры медиации позволит в некоторой степени снизить существующую нагрузку в судах республики. Ожидается, что это положительно скажется на качестве и сроках рассмотрения дел в судах.

- медиация имеет явные преимущества в области разрешения корпоративных споров. В этом случае, более высока вероятность удовлетворения интересов сторон результатами рассмотрения спора, так как стороны спора являются активными участниками процесса принятия соглашения, а не сторонними наблюдателями, как в суде. К тому же, участники такого спора, разрешенного посредством медиации могут вполне успешно сотрудничать в будущем, тогда как отношения между участниками судебного разбирательства часто бывают безнадежно испорчены.

- несомненным плюсом является и конфиденциальность процедуры медиации, тогда как судебные споры в какой-то степени становятся достоянием общественности.

- дела, рассматриваемые с привлечением медиаторов, а не посредством обращения в суд, экономят массу времени и денег конфликтующим сторонам.

- медиация незаменима в некоторых гражданских спорах, в частности при разрешении семейных споров.

В заключение хочу отметить, что классическое, «состязательное» правосудие не всегда разрешает споры, оно их лишь пресекает, поскольку судья не может (и не должен) руководствоваться интересами спорящих, так как он обязан следовать букве закона. Поэтому   зачастую спор между сторонами дела не разрешается – в нем всего лишь обнаруживается победитель и проигравший. А, значит, спор будет тлеть и дальше – чтобы при первой же возможности вспыхнуть с новой силой.

Выходом из такой ситуации может явиться медиация. Она не только разгружает судебную систему, освобождая ее от «лишних» споров, но, что гораздо важнее, способствует сокращению подобных споров в будущем. Ведь, в отличие от суда, медиация действительно разрешает спор, доводит его до логического конца, когда спорщики находят взаимоприемлемое решение, а, значит, этот спор уже не возникнет вновь. Более того, бывшие спорщики получают опыт диалога, опыт совместного поиска решений – и с большой долей вероятности можно предположить, что, попав в будущем в схожую ситуацию, они сумеют решить свои проблемы самостоятельно.

Судья специализированного межрайонного

экономического суда Акмолинской области                      

Кочубаев А.Б.

Заметили ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Прочитано 661 раз

Похожие материалы (по тегу)

© 2013-2019 ТОО "Ақмола Ақпарат". Все права защищены. Информационное агентство "Кокшетау Азия" Яндекс.Метрика
Разработка - Веб студия "IT.KZ"