Среда, 25 марта 2020 22:07

«Открещивались все»: поручения Верховного суда

  • Whatsapp: whatsapp +77084442694 +77084442694
Оцените материал
(1 Голосовать)

Генеральная прокуратура, Главная транспортная прокуратура, антикоррупционная служба и комитет по транспорту МИИР от поручения Верховного суда открещивались.

В августе 2019 года коллегия по гражданским делам Верховного суда под руководством Мейрамбека ТАЙМЕРДЕНОВА рассмотрела спор между ТОО “Ас-Ай” и АО “Пассажирские перевозки”. Вкратце суть разбирательства была такова: заказчик в лице акционерного общества должен был выкупить партию товара у частной компании, поскольку та выиграла тендер, но приобрел продукцию у другой фирмы. Поэтому руководители “Ас-Ай” обратились в суд, чтобы взыскать упущенную выгоду, превышавшую 200 миллионов тенге. Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, но вынес частное определение, требуя разобраться, почему квазигосударственное предприятие допускает двойную оплату за поставку товара, и привлечь виновных к ответственности. Корреспондент “Времени” решил выяснить, к чему привело указание самой высокой судебной инстанции.

Не нужно думать, что этот материал будет посвящен очередному судебному конфликту. ТОО “Ас-Ай” и АО “Пассажирские перевозки” уже много лет разбираются во всех инстанциях, кто из них прав, а кто виноват, и вмешиваться в их споры не совсем правильно. Нас интересует частное определение, подписанное тремя судьями Верховного суда, в том числе председателем коллегии по гражданским делам Мейрамбеком Таймерденовым.

Вот что в нем указано: “Долж­ностные лица АО “Пассажирские перевозки” в нарушение вышеуказанных норм Конституции и ГПК в течение длительного времени не исполняют вступившие в законную силу судебные акты, игнорируя их. Данное обстоятельство привело к двойной оплате оказанных услуг и причинило крупный ущерб квазигосударственному предприятию АО “Пассажирские перевозки”...

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым довести об изложенном до сведения генерального прокурора Республики Казахстан с целью недопущения подобного в дальнейшем и принятия необходимых процессуальных мер к виновным лицам”.

Проще говоря, Мейрамбек Таймерденов и его коллеги поняли, что в “Пассажирских перевозках” на протяжении длительного времени происходят весьма странные вещи, в результате чего предприятие теряет большие деньги. И с этим, по мнению Верховного суда, должна разбираться Генеральная прокуратура. Туда в августе 2019 года и ушло частное определение. Спустя полгода мы решили узнать, что же предпринял главный надзорный орган.

В конце января редакция “Времени” направила запрос генеральному прокурору. Мы спросили Гизата НУРДАУЛЕТОВА, какие меры были приняты в связи с поступлением частного определения, проведена ли проверка в АО “Пассажирские перевозки” и привлечены ли к ответственности должностные лица компании.

Нас оперативно уведомили, что запрос перенаправлен в Главную транспортную прокуратуру. Все логично, поскольку именно этот орган отвечает за все, что ездит, летает и плавает в нашей стране.

Уже 3 февраля первый заместитель главного транспортного прокурора Жасулан ЕЛАМАНОВ отчитался, что действительно из Генеральной прокуратуры им переслали то самое частное определение, в связи с чем материалы были направлены в Агентство по противодействию коррупции по городу Нур-Султану.

То есть ни Генеральная, ни Главная транспортная прокуратуры сами разбираться не стали, а спустили поручение Верховного суда вниз, в орган, который у нас борется со взяточниками.

Тогда редакция направила запрос и в антикоррупционную службу с теми же вопросами: вы приняли меры, кого-нибудь наказали, что-нибудь вообще сделали?

Ответ нам прислал заместитель руководителя столичного департамента Олжас ЕРТЫСБАЕВ. Он сослался на требования Уголовно-процессуального кодекса, согласно которому назначена соответствующая проверка в комитете транспорта Министерства индустрии и инфраструктурного развития, а также в “Казахстан темир жолы” и АО “ФНБ “Самрук-Казына”. Также господин Ертысбаев подчеркнул, что только по результатам проверки будет принято процессуальное решение.

Напоминаю еще раз: частное определение вышло из Верховного суда в августе 2019 года, но к марту 2020-го борцы с коррупцией еще ничего не решили и проверки не закончили.

Но у нас оставался еще один шанс - обратиться напрямую в последний госорган, указанный и Главной транспортной прокуратурой, и антикоррупционной службой. Итак, еще один запрос редакция направила в комитет транспорта МИИР, поскольку им тоже поручили проверить “Пассажирские перевозки”. Вопросы прежние: проведена ли проверка, приняты ли меры, привлечены ли к ответственности виновные?

Правда, в этот раз обратную связь пришлось ждать очень долго - все сроки на дачу ответа вышли, а комитет не спешил рассказывать, что же он такого нашел в квазигосударственной компании, допустившей двойную оплату за одну и ту же услугу. С большим трудом, подключив тяжелую артиллерию в лице пресс-секретаря комитета Дархана КУТТЫБАЯ, мы все же выцарапали ответ. И он нас не разочаровал.

Итак, заместитель председателя комитета транспорта Жанибек ТАЙЖАНОВ сначала сослался на Предпринимательский кодекс, а затем на закон “О транспорте в Республике Казахстан” и наконец заявил: “Государственные органы не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность транспортных предприятий. На основании вышеизложенного комитет полагает, что данный вопрос должен регулироваться в рамках вышеуказанного кодекса, а также в пределах норм, предусмотренных гражданским законодательством Республики Казах­стан”.

Что мы имеем в сухом остатке? В августе 2019 года председатель коллегии по гражданским делам Верховного суда Таймерденов выявил нарушения в работе квазигосударственного предприятия и дал команду Генеральной прокуратуре разобраться. Та отфутболила просьбу своим подчиненным в Главной транспортной прокуратуре. Они в свою очередь, перепоручили проверку борцам с коррупцией. Те подключили комитет по транспорту, в котором считают, что не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность транспортных предприятий.

И вот, получается, спустя семь месяцев после появления частного определения никаких мер к долж­ностным лицам АО “Пассажирские перевозки” никто не принял. Деньги не возвращены в бюджет, к ответственности никого не привлекли. Даже не поругали!

И совершенно очевидно, что в такой ситуации так и неустановленные начальники из “Пассажирских перевозок” могут позволить себе все, что угодно: не платить победителям тендеров, закупать товары и услуги на стороне в нарушение закона о госзакупках, игнорировать решения судов. И все это совершенно безнаказанно, ведь призвать их к ответу просто некому - чиновники не проявляют особого желания выполнять поручения других госорганов, и даже Верховный суд им не указ. А потом мы удивляемся, почему “Пассажирские перевозки” остаются убыточным предприятием, хотя услуги железной дороги пользуются огромным спросом. А кому в итоге достается прибыль?

Михаил КОЗАЧКОВ time.kz

Заметили ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Прочитано 404 раз