Последствия от изменения налоговой политики: мнение эксперта

Индира Кусаинова 456

Повышение НДС затронет не только работодателей, но и приведет к снижению доходов в целом. Также эксперт выражает сомнение, что государство будет способно обеспечить достойную пенсию.

Фото: freepik

Правительство Казахстана предлагает отменить уплату работодателями обязательных пенсионных взносов (ОПВР), введенных с 2024 года. С 2025 года ставка составляет 2,5% от фонда заработной платы. Взамен предпринимателям предложат повышенную ставку НДС.

Что ожидает казахстанцев, малый и средний бизнес, какое пенсионное будущее в новых экономических условиях у Казахстана – своим видением ситуации в интервью inbusiness.kz поделилась глава компании по предоставлению консультационных услуг Angels Niko Advisory, эксперт Вера Капацина.

– Вера Ивановна, как отмена обязательных пенсионных взносов скажется на финансовом состоянии работодателей? Как работодатели, на Ваш взгляд, могут адаптироваться к новым условиям, чтобы сохранить конкурентоспособность на рынке труда?

– Давайте разберем процесс повышения ставки по НДС. Изначально планировалось увеличить ставку до 20%, но затем была предложена дифференцированная шкала: общая ставка 16%, освобождение для сельскохозяйственных производителей и промежуточная ставка 10% для определенных категорий налогоплательщиков. В итоге мы имеем 16% как основную ставку, освобождение и промежуточную ставку в 10%. Также, вероятно, сохранится нулевая ставка для определенных сделок.

Таким образом, общая ставка НДС составит 16%, в то время как текущая ставка — 12%. Это означает, что планируется увеличение на 4%. Однако, когда мы обсуждаем влияние любого налога, важно учитывать не только его ставку, но и налоговую базу. База — это то, от чего рассчитывается налог. Например, обязательные пенсионные взносы работодателя взимаются от фонда заработной платы, тогда как НДС рассчитывается на основе общего объема продаж.

Здесь важно понимать, что базы этих налогов различаются. Фонд оплаты труда включает суммы, которые работодатель тратит на зарплату своих сотрудников. Если мы говорим о повышении НДС на 4%, то это означает, что работодатель будет вынужден увеличить цены на свою продукцию. Например, если владелец небольшой пекарни зарабатывает миллион тенге в месяц, его фонд оплаты труда будет значительно меньше этой суммы.

Сравнивать 4% на продажи и 2,5% на фонд оплаты труда некорректно, поскольку база для расчета налога различается. Фонд оплаты труда всегда будет меньше, чем общий объем продаж. Поэтому утверждение о том, что снижение пенсионных взносов компенсируется увеличением НДС, не совсем верно. Работодателю придется поднять цены из-за нового НДС, и это может негативно сказаться на покупательской способности потребителей.

Например, если цена на ботинки увеличится со 100 тысяч тенге до 116 тысяч тенге, многие потребители могут отказаться от покупки. В конечном итоге бремя НДС ложится на плечи потребителей, поскольку они оплачивают этот налог через повышенные цены на товары и услуги. Существует также недопонимание того, как это изменение повлияет на работодателей и их финансовое состояние.

Снижение НДС, на мой взгляд, не приведет к облегчению ситуации. Почему? Потому что нет прямой связи между НДС и фондом оплаты труда. Например, если налог на заработную плату снижается на 2,5%, это не означает, что я автоматически снижу свои цены. У меня была цена 116 тыс. тенге, и она может остаться такой же или даже увеличиться до 120 или 150 тыс. тенге. Снижение налога на зарплату не создаст у меня желания понизить цену.

Цена будет расти, так как она будет отражать более высокий НДС, а также увеличенные затраты на закупку товаров и услуг. Фонд оплаты труда останется неизменным, и, хотя я буду платить меньше налога с него, это не повлияет на мои цены. Работодатель не сможет снизить свою цену, и это подводит нас к сути вопроса.

Реальный эффект на экономику и потребителей от изменения ставок и отмены ОПВР будет заключаться в том, что при повышении НДС цены автоматически вырастут из-за увеличения налоговой нагрузки. Кроме того, рост цен будет вызван увеличением расходов на сырье, топливо, электроэнергию и коммунальные услуги. В итоге 2,5% от ОПВР не окажут значительного влияния: во-первых, база для расчета мала; во-вторых, сумма несущественна; в-третьих, негативные последствия от повышения ставки по НДС перекроют все положительные изменения. Я полагаю, что именно так и будет.

– Как Вы оцениваете предложение о повышении ставки НДС как альтернативу обязательным пенсионным взносам? В чем преимущества и недостатки такого подхода? Как это может повлиять на потребительские цены и общий уровень инфляции в стране?

– Повышение ставки НДС, безусловно, приведет к росту цен на товары и услуги. Во-первых, сам налог станет выше, а во-вторых, в Казахстане не так много производителей, которые продают свою продукцию напрямую. Чаще всего между производителем и конечным потребителем существует несколько посредников, и каждый из них будет вынужден увеличить цену на 4% из-за роста ставки с 12% до 16%. Таким образом, конечный потребитель столкнется с многократным увеличением цен.

Некоторые утверждают, что НДС — это косвенный налог и не влияет на бизнес. Но это не совсем так. Когда я покупаю товар с НДС, я плачу как за сам товар, так и за налог. И если раньше я платила 12%, то теперь придется платить 16%. Это значит, что вся цепочка поставок будет затронута, и конечная цена для потребителя вырастет.

Кроме того, рост НДС приведет к увеличению общего уровня инфляции. Государственные прогнозы, которые говорят о 4,5% инфляции, могут быть далеки от реальности. На практике, учитывая текущие цены и расходы, реальная инфляция может составлять 25-30%. Государство не хочет признавать это, поскольку тогда потребуется увеличивать социальные пособия и выплаты.

Важно учитывать не только инфляцию, но и общий эффект от повышения налога. Если ставка НДС повысится, то возникает вопрос: за счет каких средств конечный потребитель сможет покупать товары и услуги по новым ценам? Каждый этап цепочки добавит свои 4% плюс свою маржу, что еще больше увеличит стоимость.

Таким образом, повышение НДС окажет значительное влияние на экономику. Альтернативой могут быть только сопоставимые налоговые изменения. Например, если бы ставка НДС снизилась с 12% до 10%, это могло бы стать реальным облегчением для бизнеса. Однако повышение ставки не является альтернативой обязательным пенсионным взносам, поскольку это совершенно разные вещи с разными последствиями.

– Какие могут быть экономические последствия от изменения налоговой политики для малого и среднего бизнеса в Казахстане? Приведет ли это к увеличению или снижению предпринимательской активности? Как малые предприятия могут адаптироваться к новым условиям?

– Переход в тень или в серую зону становится для многих единственным способом адаптации. Либо бизнес должен покрывать все налоговые расходы, что становится очень дорого, либо работать неофициально. Я опасаюсь, что малый и средний бизнес воспользуется любой возможностью для неофициальной работы без лишних раздумий. Возможно, компании не хотят этого делать, но они вынуждены, потому что иначе их товары и услуги просто не будут покупаться.

Государство, похоже, не понимает, как это влияет на финансовое состояние людей. Человек может хотеть купить товар или услугу, но у него просто нет на это денег. Если цена товара составляет 200 тенге, а у покупателя есть только 100 тенге, то он не сможет совершить покупку. В результате будут активно развиваться серые схемы, которые станут единственным выходом для бизнеса.

Это приведет к негативным последствиям, ведь рост предпринимательской активности никогда не сопровождался увеличением налогов. Напротив, чтобы стимулировать развитие, необходимо снижать налоги, уменьшать контроль, вводить моратории на налоговые проверки и проводить налоговую амнистию. Когда же государство ужесточает контроль и повышает налоги, ожидать экономического роста просто невозможно.

– Какие риски и недостатки Вы видите в предложенной реформе? Есть ли вероятность негативного влияния на социальную защиту граждан, особенно у уязвимых групп населения? Как правительство может смягчить эти риски?

– В конечном итоге все это приведет к снижению уровня жизни населения и люди будут стремиться покупать только самые дешевые товары. Предприятия поймут, что не могут продавать по адекватным ценам, и начнут сокращать свои затраты, искать более дешевые товары и услуги, чтобы снизить цены на свою продукцию. Это, в свою очередь, негативно отразится на общем уровне развития. Уровень жизни также будет падать, поскольку у людей будет меньше денег для покупок. То есть с теми же деньгами они смогут приобрести меньше, чем раньше.

Кроме того, это повлияет на здравоохранение. Снижение социального уровня всегда связано с ростом заболеваемости. Заболевания требуют лечения, а для этого нужны опять деньги. Люди либо пытаются найти платные медицинские услуги, которые доступны не всем, либо обращаются к государственным учреждениям, где качество услуг часто оставляет желать лучшего. Поэтому, когда государство планирует повышение налогов и введение дополнительных пенсионных взносов (например, ОПВР в 2024 году), оно должно учитывать влияние этих мер на уровень жизни населения. В результате будут продаваться только самые дешевые товары, население будет больным и не будет стремиться к улучшению своей жизни.

Моя позиция заключается в том, что малый и средний бизнес нужно поддерживать. Государство должно предоставить возможность людям зарабатывать и обеспечивать свои семьи без чрезмерных налоговых обременений. Если человек будет уверен, что его деньги не отнимут, он будет работать и заботиться о своей пенсии самостоятельно.

Тем не менее у нас есть богатые ресурсы и небольшое население — около 20 млн человек. Это создает условия для того, чтобы обеспечить достойный уровень жизни каждому без необходимости вводить дополнительные налоги и штрафы. Я вижу большой потенциал для устойчивого и успешного развития страны. Но вместо этого мы наблюдаем высокие налоговые сборы и жесткую фискальную политику.

Пенсионные взносы составляют 10% от зарплаты плюс обязательные взносы работодателя. Большой вопрос – куда расходуются эти деньги, не каждый гражданин знает, куда они расходуются. Государство утверждает, что это ваши деньги, которые вы получите через 40 лет, но на самом деле это общие средства из общего бюджета. Если человек доживает до пенсионного возраста, он не получает свои накопления, а лишь часть общего фонда.

– Каким образом отмена cоцналогов повлияет на финансовое благосостояние работников и их пенсионные накопления в долгосрочной перспективе? Какие меры могут быть предприняты для минимизации негативного влияния на пенсионные права граждан?

– Первое, что приходит на ум, это вопрос: почему государство так легко отказалось от этих 2,5%? Возможно, оно просто не рассчитывало, что люди когда-либо получат эти деньги. Вопрос о пенсии — это отдельная и очень важная тема. Сегодня пенсионные отчисления, как обязательные, так и добровольные, представляют собой значительные суммы, которые ежемесячно выплачиваются работодателями. Эти средства аккумулируются и в первую очередь направляются на выплаты текущим пенсионерам. В идеале они должны также сохраняться для обеспечения пенсий будущих поколений. Но на практике мы видим лишь первую часть этой схемы — выплаты нынешним пенсионерам. А что происходит с остальными деньгами? Думаю, большинство граждан Казахстана не осведомлены об этом.

Кроме того, многие не знают о количестве реструктуризаций пенсионных фондов и о том, сколько долгов было списано в ходе каждой из них. Говорят о миллиардах тенге, но о том, что в результате реструктуризаций списываются огромные суммы долгов, никто не упоминает. Я считаю, что пенсионное благосостояние напрямую связано с уровнем экономического развития страны. Государство должно выплачивать пенсии и социальные пособия, но делать это с минимальной нагрузкой на налогоплательщиков, а не перекладывать все заботы на их плечи. Да, определенные пенсионные отчисления необходимы, но их размер не должен быть чрезмерным.

На мой взгляд, 10% от зарплаты – это слишком много. Хотя существуют пороги, эта цифра все равно остается значительной. И где гарантия, что эти деньги доживут до момента выхода на пенсию? Вопрос о том, как они хранятся и инвестируются, остается открытым. Суммы, которые ежемесячно уходят в бюджет, огромны. Но что происходит с оставшимися средствами после выплат пенсионерам? Уходят ли они на какие-то мифические проекты, которые затем оказываются неэффективными? Таких случаев у нас много.

Пенсионный фонд часто рассматривается как источник финансирования для решения различных проблем. Но это вызывает серьезные опасения: пенсионные накопления – это не просто деньги, которые вернутся через десятки лет. Это гарантии, что государство сохранит ваши средства и вернет их вам. Но многие сомневаются в этом, учитывая большие суммы и то, что деньги уходят на выплаты текущим пенсионерам. Куда деваются оставшиеся средства? Возможно, они инвестируются, но доходность по ним часто оказывается ниже уровня инфляции. Часть денег может уходить на неудачные проекты или списываться из-за долгов.

Я бы не стала сильно надеяться на то, что государство обеспечит достойную пенсию. Вопрос о пенсии всегда сложен, и я считаю, что каждый человек должен сам заботиться о своем будущем. Если государство заставляет отчислять 10% от зарплаты в пенсионный фонд, то оно не должно ограничить возможность граждан самостоятельно распоряжаться своими пенсионными накоплениями. В настоящее время у людей нет доверия к государству, и это порождает сомнения относительно того, куда идут их деньги. Работодатели задаются вопросом, зачем им платить 2,5% или 4% НДС, если они не уверены, что эти средства будут использованы на реальные экономические проекты, а не на сомнительные инициативы.

В долгосрочной перспективе пенсионные накопления должны способствовать здоровому экономическому развитию страны. Государство должно взять на себя большую часть финансового бремени, а не перекладывать его на граждан и работодателей. Взимание 10% с зарплат – это значительная сумма и в совокупности с введением дополнительных ОПВР в 2024 году только усугубляет ситуацию. И где результат? Да, пенсии немного повысились, но это не отражает реального роста цен.

К тому же пенсионные накопления не приносят значительных инвестиционных доходов. Таким образом, ситуация с долгосрочными пенсионными накоплениями выглядит довольно сложно.

– Как Вы видите дальнейшее развитие пенсионной системы Казахстана в свете этих изменений? Есть ли необходимость в дополнительных реформах для обеспечения устойчивости пенсионной системы? Какова Ваша оценка долгосрочных перспектив пенсионного обеспечения в стране?

– На мой взгляд, необходимо снизить обязательные пенсионные взносы, так как 10% – это довольно высокая ставка. Также я предлагаю создать комбинированный источник финансирования пенсий, который бы включал не только взносы работодателей, но и поддержку государства. Важно, чтобы пенсии формировались не только за счет сборов с физических лиц и работодателей, но и за счет бюджетных средств, причем доля этих средств должна быть значительной.

Кроме того, стоит предоставить людям больше свободы в использовании своих пенсионных накоплений. Например, они могли бы инвестировать в покупку недвижимости или другие нужды. Однако ключевым моментом для успешной реализации всех этих предложений является устойчивое развитие государства. Мы не можем предсказать будущее Казахстана через 20-30 лет, учитывая текущие мировые события. Если устойчивое развитие будет достигнуто, тогда мы сможем более эффективно решать вопросы пенсионного обеспечения.

Сейчас же ситуация выглядит неопределенной – мы откладываем деньги в «мешок», о котором не знаем, где он находится и как используется. Я считаю, что необходимо сократить обязательные пенсионные отчисления и взносы работодателей. Государство должно больше вкладываться в социальную защиту населения, а не перекладывать эти обязательства на граждан.

Как экономисты и юристы, мы наблюдаем приближающееся обнищание населения, рост неравенства, снижение уровня жизни и покупательской способности, а также увеличение нагрузки на систему здравоохранения. В таких условиях никто не станет рисковать и открывать новый бизнес. Люди будут ждать, пока ситуация стабилизируется. Для стимулирования развития малого бизнеса необходимо снизить налоги, пенсионные взносы, предоставить возможность людям использовать пенсионные накопления и внедрить налоговую амнистию с низким налоговым бременем. Судебные органы должны принимать решения в пользу налогоплательщиков по налоговым спорам. Это создаст условия для роста и увеличения доходов. Но вопрос в том, что государственному бюджету нужны деньги уже сегодня…

– Спасибо за интервью!

Изображение от Drazen Zigic на Freepik

Читайте по теме:

Альтернативы росту НДС: на чем можно сэкономить Казахстану