Несколько лет длилась тяжба с предоставлением земельного участка предпринимателю в Целиноградском районе.
Немного предыстории. ТОО «АТС-Кум» в феврале 2020 года получило лицензию на добычу общераспространенных полезных ископаемых на месторождении «Кызылжар (Карабидай)» Целиноградского района Акмолинской области. В соответствии с регламентом, компания обратилась к акиму района с заявлением о согласовании предоставления соответствующего земельного участка в границах этого месторождения.
Однако акимат района отказал заявителю, мотивируя тем, что земельные участки, занятые пастбищными и сенокосными угодьями, предназначены для нужд населения, и в раздельную собственность и землепользование граждан и негосударственных юридических лиц не предоставляются.
«А между тем, согласно карте расположения участков недр, на территории месторождения «Кызылжар (Карабидай)» находятся одни карьеры, пастбища и сенокосные угодья никогда не располагались. Мы подали иск в Специализированный межрайонный экономический суд Акмолинской области, однако судебная инстанция тоже отказала в удовлетворении заявления», — рассказывает директор товарищества Берик Камзин.
Не останавливаясь на этом, предприниматель подал апелляцию. В ходе судебных разбирательств выявилось много несостыковок.
«Норма статьи 32 Земельного кодекса предусматривает незамедлительное оформление земельного участка при наличии лицензии на недропользование. У местного исполнительного органа отсутствовали основания для отказа в согласовании земельного участка, тем более что ранее на этом участке работал другой недропользователь, контракт с которым впоследствии был расторгнут. Вокруг этого участка также проводится работа по недропользованию», — говорит руководитель облуправления предпринимательства и промышленности Ербол Оспанов.
Как уже было сказано ранее, основанием для отказа в согласовании предоставления земли для акимата послужило то, что испрашиваемый участок относится к пастбищным угодьям, предназначенным для нужд населения.
Законом «О пастбищах» определено, что пастбища — это земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельные участки в составе других категорий земель, предоставляемые и используемые для круглогодичного или сезонного выпаса сельскохозяйственных животных. В соответствии с п. 4 ст. 15 этого же Закона, предоставление пастбищ для содержания сельскохозяйственных животных местного населения в пределах населенных пунктов осуществляется решениями акимов города районного значения, поселка, села, сельского округа, а в пределах района, города областного значения – местным исполнительным органом района, города областного значения в соответствии с Планом по управлению пастбищами и их использованию.
План по управлению пастбищами и их использованию является нормативным правовым актом, утверждаемым на краткосрочный и долгосрочный периоды и должен содержать восемь обязательных пунктов. Представленная же акиматом района схема пастбищеоборотов на основании геоботанического обследования пастбищ сельских округов являлась лишь только частью Плана.
Причем, как пояснил в апелляционном суде представитель акимата, указанный План по управлению пастбищами и их использованию до настоящего времени не утвержден.
«То есть доводы акимата о том, что испрашиваемые земельные участки являются пастбищными угодьями, основаны лишь на схеме пастбищеоборота, утвержденного в 2019 году, и поэтому не могут являться основанием для отказа в согласовании предоставления земельного участка. Акимом сельского округа Кабанбай батыра распоряжение о предоставлении пастбищных угодий для нужд населения вынесено согласно схеме пастбищеоборотов в феврале 2021 года. Требования норм закона «О пастбищах» предусматривают предоставление пастбищных угодий в соответствии с Планом по управлению пастбищами, который так и не был утвержден. Заявление ТОО о согласовании предоставления земельного участка подано еще в феврале 2020 года, то есть до вынесения указанного выше распоряжения акима сельского округа. Вся эта неразбериха в местном исполнительном органе вылилась для предпринимателя в орбиту двухлетних судебных тяжб. Получается, акимат района столько времени не давал работать предпринимателю, который в это время нес существенные финансовые потери», — комментирует заместитель директора Палаты предпринимателей Акмолинской области Расул Сыздыков.
В итоге судебная коллегия по гражданским делам Акмолинского областного суда поставила точку в этом споре, отметив, что нормы материального права в данном случае были истолкованы неверно, а выводы предыдущей судебной инстанции не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. Решение Специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области отменили, вынесено новое решение об удовлетворении заявления товарищества. Также признано незаконным и отменено постановление акимата Целиноградского района, акима района обязали устранить допущенные нарушения прав предпринимателя.
Согласились с приведенными доводами и члены областной земельной комиссии под председательством заместителя акима области Галымжана Абдыкаликова, вынесшие решение предоставить в пользу предпринимателя право землепользования.
