Арест крупных чиновников в Казахстане, уличенных в многомиллионных хищениях дело привычное, как и то, что наша Фемида весьма благосклонна к проворовавшимся государственным мужам. Вот только в отношении обычных граждан, казахстанские суды предпочитают применять «репрессивные» меры, идя на поводу у следствия.
В конце августа в Кокшетау судья специализированного следственного суда Акмолинской области проигнорировав международные Конвенции ООН, защищающие права ребенка и инвалидов, отправил под арест мать двух малолетних детей, не достигших 3-хлет, один из которых грудной, второй страдает аутизмом.
После того как предпринимательницу взяли под арест, адвокаты подали ходатайство о пересмотре меры пресечения, отметив что в данном случае в отношении их женщины УПК РК предусматривает альтернативные меры пресечения. Кроме того они указали, что суд Акмолинской области нарушил права ребенка, утвержденных международной Конвенцией ООН, поместив под арест мать двух малолетних детей, один из которых инвалид.
Однако судья специализированного следственного суда Акмолинской области, оставил меру пресечения прежней, тем самым, больше наказав детей, которые в силу грудного возраста и инвалидности нуждаются в непосредственном присутствии матери для полного и гармоничного развития ребенка, что им гарантировало международное право.
Теперь давайте вспомним резонансные дела, когда высокопоставленным чиновникам заменяли содержание под стражей на домашний арест, как это был в 2020 году с акимом Павлодарской области Булатом Бакауовым. 17 января суд санкционировал арест Бакауова на 2 месяца, но через месяц его отпустили под домашний арест, удовлетворив ходатайство следственно-оперативной группы.
В том же году акима Кызылординской области Куанышбек Искаков также поместили под домашний арест, по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере.
Чем обусловлена подобная избирательность казахстанских судей в вопросе избрания меры пресечения, между крупными чиновниками и матерью двоих малолетних детей один из которых инвалид, остается лишь догадываться, учитывая, что судьи у нас могут выносить решения исходя из внутренних убеждений. Возможно, есть какая-то существенная разница между мужчинами и женщинами в вопросах содержания под стражей, о которой знают только судьи и следствие. Или у нас, высокопоставленные государственные служащие имеют какое-то особое право на снисхождение и доверие, нежели простые граждане, в нашем случае женщина, у которой грудной ребенок и ребенок инвалид не достигшие и 3-х лет.
Родные и адвокаты подозреваемой, считают, что следствие намеренно ввело в заблуждение суд, чтобы добиться ареста женщины и в местах лишения свободы оказывать на нее давление. Сейчас они вынуждены просить помощи у компетентных органов, чтобы их семью защитили от правового произвола.
Адиль Тулепбергенов
